یکشنبه ۹ اردیبهشت ۱۴۰۳ |  عضویت / ورود

نظرات طرح شده

qwerty13 (امتیاز : 1)
توسط qwerty13 در مورخه : جمعه، 17 فروردین، 1397

نکته ی دومتون یکی از چیزهاییه که خودش در حد یک مقاله ست!
ویکی پدیا حتی اگر دارای مدیران پاکدستی (!) هم باشه باز دارای ساختار بدی هست؛ منابع استفاده شده در مقالات چی هستن؟ یکسری سایت خبری و مثلا علمی و ... . یعنی ما میتونیم با هزینه ی 5 هزار تومن و خریدن یک دامنه و استفاده از یک هاست رایگان، یک سایت خبری برای خودمون درست کنیم و هر چیزی خواستیم توش بنویسیم و منتشر کنیم؛ بعدش هم از این سایت به عنوان منبع استفاده کنیم و اون مطالب رو توی صفحات ویکی پدیا منتشر کنیم! از این مسخره تر؟!
خود مدیران ویکی پدیا هم اینو فهمیدن و نمیزارن که همچین کاری بکنیم و اینجا میرسیم به مشکل دوم که همانا هست مدیران پاکدست!
این مدیران قراره همیشه به این توجه داشته باشن که کدوم تغییر با منبع هست یا کدوم بی منبع یا بد منبع؛ اما عملا جهت گیری سیاسیشون باعث شده تا فقط منابعی مثل بی.بی.سی رو قبول داشته باشن و مسلما اونا هم که قربون صدقه مون نمیرن!
یادم نمیره دو بار مزخرفات بی شرمانه ای رو که به دینمون نسبت داده بودن با ارجاع مستقیم به آیه قرآن ویرایش کردم و اونا برگردوندنش!


نام: [ کاربر جدید ]
ایمیل:

موضوع:
نظر:


اجازه استفاده از تگهای HTML را ندارید


جمع عدد 15 با 12 را در كادر زیر وارد نمایید:
(این كار برای جلوگیری از فعالیت موتورهای اسپمر است)


* توجه: نظر شما بعد از بررسی، نمایش داده خواهد شد.